Nämndemännen
Hur bra är det egentligen med politiskt utsedda nämndemän i Sveriges domstolar?
Frågan kommer upp efter ett inlägg på X som beklagade att tre lekmannadomare kört över sin lagfarna kollega i ett asylärende. Alla tre var Sverigedemokrater¹ och en av dem skulle, enligt skribenten på X, dela rasistiskt material på sociala medier.
Problemet här är givetvis mycket enkelt och kan förenklat beskrivas som man bäddar får man ligga. Oaktat hur själva lagen är skriven får vi står vårt kast när vi envisas med att politisera domstolarna.
En intressant randnotering är förövrigt att resultatet inte nödvändigtvis skulle blivit bättre om tre vänsterpartister suttit som nämndemän.
Att icke lagfarna domare ska få sitta ting är givetvis i teorin än utmärkt tanke. Vad man vinner är förhoppningsvis rent bondförnuft, sådant kan behövas inom juridiken. Svårigheten ligger i att utse lekmannadomarna och Sverige har sannolikt valt den sämsta lösningen av dem alla, att låta politiska partier bestämma.²
I ett homogent land där det råder stor konsensus om grundläggande principer kan det kanske fungera, Sverige är inte ett sådant land. Vi kan aldrig vara helt säkra på att lekmannadomare, oavsett vilket parti de representerar, inte lägger politiska aspekter i sina överväganden. Om vi envisas med att behålla systemet är den enklaste lösningen att vi helt enkelt bejakar att så sker. Det vore åtminstone ärligare än dagens snyftvalser när folk låtsas om att så inte kan hända.
När det gäller asylärenden ska det givetvis inte alls behövas domstolar. Åtgärderna som behöver vidtas är mycket enkla och börjar med att stänga gränsen till Sverige samt avveckla vårt omfattande bidrags- och stödsystem. Därtill inför vi en avskaffande av medborgarskap om man fått det de senaste 30 åren och straffas för brott som ger mer än 6 månaders fängelse.
Individer av utländsk härkomst som inte klarar sitt uppehälle repatrieras om inte frivilliga sponsorer från civilsamhället står för deras uppehälle och skriver under på ett solidariskt straffansvar.
När det gäller övriga domstolsförfaranden ska i princip jurytjänst införas för att befria de politiska partierna från bördan att utse lekmannadomare. Det ska vara upp till varje kommun att lösa brottslighet upp till 5 års fängelsetid, längre strafftider samt eventuella dödsstraff beslutas på nationell nivå.
Man kan tänka sig att den nuvarande regionindelningen skulle vara en lämplig administrativ indelning över kommunerna, antalet tingsrätter skulle då kunna begränsas till 21 istället för dagens 48.
Det viktiga är att man tar den dömande makten från våra politiska partier. Att valda ombud kan besluta om lagar är en sak, att deras politiska kollegor ska kunna döma efter dem en helt annan. Idealet skulle givetvis vara att den övergripande lagstiftningen underställs folkets dom i allmänna och fria val, det blir möjligt om den lägsta nivån är kommunerna.
En viktig brasklapp måste jag givetvis lägga in. För att få rösta om lagstiftningen måste man givetvis själv vara ostraffad och bevisat kompetent. Det ska inte vara möjligt enbart genom att man är medborgare i riket.
Vi måste åtminstone göra allt för att befria domstolarna från politikernas domslut.
- Vilket syns märkligt i en lekmans ögon att alla tre skulle tillhöra SD, det kan vara en ren lögn.
- Vilket är en sanning med modifikation men i praktiken har det kommit att bli så.
